De situatie

Een werknemer meldt zich rond 12.00 uur ziek wegens een verkoudheid. Diezelfde dag omstreeks 16.20 uur heeft een controleur van de arbodienst een bezoek gebracht aan de woning van de werknemer, die hij niet thuis trof. Het destijds 10-jarige stiefzoontje van de werknemer zei tegen de controleur dat de werknemer waarschijnlijk aan het klussen was in zijn nieuwe woning.

De volgende dag werd de werknemer geschorst en drie dagen later op staande voet ontslagen. In de ontslagbrief vermeldt Dynabyte als reden voor het ontslag dat werknemer tijdens ziekte aan het klussen is geweest zonder dit vooraf mee te delen aan werkgever of arbodienst, laat staan dat hij toestemming had gevraagd.

Werknemer heeft per brief de vernietigbaarheid van het ontslag op staande voet ingeroepen.

De kantonrechter oordeelt dat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is. Werkgever gaat in hoger beroep.

Het oordeel

Het hof oordeelt als volgt. Zelfs als de werknemer op de bewuste middag langdurig aan het klussen is geweest in zijn nieuwe woning, dan nog is dat onvoldoende grond voor ontslag op staande voet. Hoe een werknemer zijn tijd besteedt tijdens ziekte gaat een werkgever in beginsel niet aan. Wel kunnen bepaalde gedragingen van de werknemer leiden tot verlies van aanspraak op loondoorbetaling tijdens ziekte.

Zou Dynabyte de ziekmelding hebben willen betwisten op grond van het gegeven dat de werknemer, in strijd met de verzuimvoorschriften, niet thuis was toen de controleur kwam, dan had Dynabyte de loondoorbetaling kunnen opschorten. Het enkele feit dat controlevoorschriften niet zijn nageleefd, is volgens vaste rechtspraak onvoldoende voor ontslag op staande voet (zie ook HR 8 oktober 2004, JAR 2004/259), tenzij bijkomende omstandigheden dat anders maken.

Bron: LJN: BI6879
Gerechtshof Leeuwarden
Rechtsgebied: Handelszaak
Soort procedure: Hoger beroep